עזבון המנוח חמלניצקי אלכסנדר ז"ל ואח' נ' צמרת הדרום בניה בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה לתיקון הודעת צד ג' והודעת צד ד'.

העובדות

עניינה של תובענה זו בתאונה מיום 22/8/05, עת עבד המנוח ז"ל על מנוף ותוך כדי עבודתו נותק המנוף מבסיסו, קרס וכתוצאה מכך נפל המנוח מגובה רב, נפצע קשה ולאחר מספר ניסיונות כושלים להותירו בחיים, נקבע מותו.

המבקשות בבקשה זו הן הנתבעות צמרת הדרום בניה בע"מ וכלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המבקשות") והמשיבות הן נתבעות צד ג' וחברת פורניר רהיטים בע"מ, אותה מבקשים לצרף להודעת צד ג'.

המבקשות הגישו בתאריך 13/11/06 הודעת צד ג', אותה הם עותרים לתקן באופן בו תוסף טענת מרמה וזיוף ביחס לנתבעת האחים אוזן חברה לבניין ופיתוח בע"מ (להלן: "האחים אוזן") וכן עתרו לצרף את חברת פורניר רהיטים בע"מ להודעות מטעמם.

טענות המבקשות

לטענת ב"כ המבקשות האחים אוזן וחברת פורניר חברו יחד לבצע מעשה תרמית וזייפו אישורים על תיקונים במנוף אשר מעולם לא נעשו, זאת בהסתמכם על אישורים, אותם הוציאה חברת פורניר לאחים אוזן בגין תיקונים שבוצעו, לכאורה בעגורן טרם התאונה. לטענת ב"כ המבקשות מדובר באישורים מזויפים, שהתאריכים המופיעים על גביהם אינם מתאימים למועדי השתלשלות האירועים, כך שבפועל לא בוצעו תיקונים בעגורן והשימוש בו היה ללא בדיקה בטיחותית.

כן הוסיף ב"כ המבקשות כי הוגשה תלונה למשטרה בגין זיוף המסמכים והתנהלות המשיבות.

ב"כ התובעים השאיר הענין לשיקול דעת בית המשפט.

ב"כ צד ג' 4, נאור מנופים בע"מ, הסכים לבקשה.

ב"כ צד ג' 1, סיבוני שלמה בע"מ, הותיר ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.

טענות המשיבה – צד ג' 3

ב"כ צד ג' 3, האחים אוזן התנגד לבקשה ממספר טעמים. ראשית, טען כי המבקשות לא נתנו הסבר סביר ומוצדק לעובדה כי טענות הבקשה מועלות כעת בפעם הראשונה ולא במסגרת הודעת צד ג' המקורית, זאת על אף שעיקר המסמכים עליהם מתבססת בקשתם, היו בפניהם בזמן הגשת הודעת צד ג'.

שנית, טען ב"כ המשיבה 3 כי לבקשה לא צורף תצהיר לאימות העובדות המועלות בו.

שלישית טען כי המבקשות מסתמכות על עדות שמסר חוקר מטעמן, אשר בדק את העובדות המוצגות בבקשה זו ואולם מדובר בגורם שאינו אובייקטיבי ואין לסמוך על ממצאיו ולסיום טען כי המבקשות מסתמכות על עובדות מעורפלות ובלתי מדויקות.

תשובת המבקשות

ב"כ המבקשות הגיש תשובה לתגובה, אליה צורף תצהיר של עו"ד צמח, ב"כ המבקשות, בו חוזר ב"כ המבקשות על טענותיו והוסיף כי הבקשה מוגשת רק בשלב זה, בשל הצורך להמתין לתוצאות החקירה של המשטרה ואולם בשל התקופה הארוכה שחלפה ובשל העובדה כי טרם התקבלו תוצאות החקירה הוחלט על הגשת הבקשה בשלב זה.

ב"כ צד ג' 3 חזר על טיעוניו בתשובה לתשובת המבקשות.

דיון